79003_1243055  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС19-2271 

г. Москва 1 апреля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018 по делу  Арбитражного суда Хабаровского края № А73-14610/2017 о ее  несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд  с заявлением (далее – банк) о признании недействительным договора купли- продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, заключенного между  должником и ее дочерью – ФИО2, а также  о применении последствий недействительности указанного договора.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018, заявление банка оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 17.12.2018 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, заявление банка признано обоснованным; договор купли- продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, заключенный между  ФИО1 и ФИО2, признан недействительным, применены  последствия его недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить состоявшееся по спору постановление  окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой  и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа  руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и счел, что установленные  нижестоящими судами обстоятельства дела свидетельствуют о доказанности  необходимой совокупности обстоятельств для признания спорной сделки  недействительной, как совершенной при неравноценном встречном исполнении  обязательств со стороны ФИО2  

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов