ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-8722

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СерВер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-21646/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 по тому же делу 

по иску администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СерВер» об обязании освободить земельный участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СерВер» (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 47:07:0801030:10, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгп Дубровка, на пересечении Рабочей ул. с ул. Томилина, путем демонтажа магазина строительных и хозяйственных товаров и передачи земельного участка по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка от 14.11.2014 № 5085/1.6-08 в состоянии и качестве не хуже первоначального. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить администрации право демонтировать нестационарный торговый объект с возложением расходов на общество, при неисполнении решения суда об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи - взыскать неустойку в размере 0,15% от размера ежеквартальной платы (4103 руб. 79 коп.) за каждый день просрочки (184 руб. 50 коп. в месяц) с даты вступления решения в силу и до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, на общество возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем демонтажа магазина строительных и хозяйственных товаров в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договора от 14.11.2014 в состоянии и качестве, не хуже первоначального. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заключенный между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) договор аренды земельного участка прекратил свое действие в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем 1 год, и не может быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных оснований для занятия спорного участка, суды пришли к выводу о размещении обществом спорного объекта и использования земельного участка без правовых оснований, в связи с чем, при отсутствии доказательств возврата земельного участка после прекращения арендных отношений, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли требования истца об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи обоснованными. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иное толкование условий заключенного между сторонами договора и переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СерВер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова