ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20-АЛУ14-21 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 30 июля 2014 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Безуглого Н.П. судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ. при секретаре Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе потерпевшего С. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2014 года, которым  

                                                Насруллаев М.Э.

                                                 

<

...>

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и  обязанностей, изложенных в приговоре; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8  годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с  установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре; за  два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением  ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре за каждое.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения  свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением  ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре, с отбыванием в  колонии строгого режима.  

                                                Постановлено исчислять срок наказания с 14 августа 2013 года.  

                                                Постановлено о взыскании с Насруллаева в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 

<

...> рублей, в счет  компенсации морального вреда - 

<

...> рублей.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Насруллаев М.Э. признан виновным и осужден за совершение двух  краж с проникновением в жилище; за разбой в отношении И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшей и ее убийство, сопряженное с разбоем.  Преступления совершены в период с 24 октября 2012 года по 8 марта  2013 года в с. 

<

...> района Республики 

<

...> при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения потерпевшего  С. поддержавшего доводы своей жалобы, выступления осужденного Насруллаева М.Э. в режиме видеоконференцсвязи, его  защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., возражавших на доводы  апелляционной жалобы потерпевшего, мнение государственного  обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., полагавшей  приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в апелляционной жалобе потерпевший С. не согласен с постановленным приговором в части назначенного наказания и в части  суммы подлежащего возмещению морального вреда. Полагает, что при  назначении наказания не в полной мере учтены судом отрицательно  характеризующие данные о личности Насруллаева, степень общественной  опасности содеянного, образ жизни и то, что он ранее судим. Считает,  что возмещению подлежат заявленные им 

<

...> рублей, как компенсация морального вреда, поскольку им в результате убийства его матери была потеряна возможность к нормальной трудовой  деятельности, парализована работа его предприятия, значительные суммы  денег были выплачены жителям района, в качестве вознаграждения, за  задержание Насруллаева. Просит о назначении Насруллаеву  максимального наказания и о полном удовлетворении заявленного им  гражданского иска.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Абакаров А.Т. просит приговор оставить без изменения,  доводы жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  потерпевшего С. о мягкости наказания, Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по изложенным  доводам.  

                                                При назначении наказания осужденному Насруллаеву в виде  лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из  характера и степени общественной опасности содеянного, данных,  характеризующих личность виновного, смягчающих наказание  обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного  наказания на исправление.  

                                                Обстоятельством, смягчающим наказание Насруллаева, суд  обоснованно признал явку с повинной в части совершенных им краж,  активное способствование раскрытию этих преступлений. Судом также  принято во внимание и наличие инвалидности у осужденного.  

                                                Таким образом, оснований для признания назначенного наказания  несправедливым в силу его мягкости, не имеется.  

                                                Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим  С. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного в счет компенсации морального вреда 

<

...>. рублей, в связи с причинением ему нравственных страданий в  связи с убийством его матери И. а также о взыскании материального ущерба в сумме 

<

...> рублей.  

                                                Иск о возмещении ущерба в размере 

<

...> рублей был  удовлетворен в полном объеме.  

                                                Исходя из требований закона, судом правильно разрешен вопрос и  о взыскании с осужденного компенсации морального вреда с учетом  принципа разумности, соразмерности, справедливости и реальной  возможности возмещения вреда осужденным. С учетом этих  обстоятельств, исковые требования потерпевшего Саидова, в части  компенсации морального вреда удовлетворены частично, с чем  соглашается и Судебная коллегия.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928,  38933 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2014 года в  отношении Насруллаева М.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течении одного года с  момента его оглашения.  

                                                Председательствующий Судьи