79008_1422672

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройПроект» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 12.07.2019 по делу  № А53-16687/2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Техэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтройПроект» о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 330, 332, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе  условия договора поставки и обстоятельства его исполнения, в соответствии  с которыми удовлетворили иск в отсутствие доказательств своевременной  оплаты ответчиком долга, ранее взысканного на основании вступившего в  законную силу судебного акта по другому делу. 

Доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку обстоятельств  просрочки платежей, тождественны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами  оценкой доказательств, толкованием условий договора и установленных  фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг  обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых  судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтройПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост