79068_2066303 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-3747(4,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы  ООО «Трехсосенский» и финансового управляющего ФИО1 –  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 05.10.2022 по делу № А43-54772/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2023 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в  Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 –  финансовый управляющий имуществом ФИО1 с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  1 005 373 рублей 25 копеек.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Трехсосенский» и финансовый управляющий ФИО2  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на принятые судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.  

Установив, что ФИО1, как один из сопоручителей, исполнил  обязательство перед ООО «Трехсосенский» в части (в размере 1 005 373 рублей  25 копеек), не превышающей размер его доли в обеспечении, суды пришли к  выводу о том, что у него не возникло право регрессного требования к  сопоручителю ФИО3  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина