79073_1189395 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК  «Хозяйство жилищное» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 28.05.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А40-53108/2018 по иску  общества к Российской Федерации в лице министерства обороны Российской  Федерации (далее – министерство) о взыскании долга и пени,  

установил:

решением суда первой инстанции от 28.05.2018, принятым в упрощённом  производстве и оставленным без изменения постановлением апелляционного  суда от 23.08.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у министерства  задолженности за период с 25.02.2015 по 20.02.2018 за оказанные обществом  услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества  многоквартирных домов (далее – МКД), в которых находятся принадлежащие  Российской Федерации на праве собственности помещения.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив, что в заявленный период часть помещений передана во владение и  пользование физическим лицам (нанимателям), а по иным объектам обществом  не представлено документов, подтверждающих обоснованность расчета  задолженности и доказательств направления платежных документов в адрес  министерства, руководствуясь статьями 67, 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств,  свидетельствующих о статусе общества как управляющей организации МКД,  суды отказали в иске.  

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы относятся к фактическим  обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о  несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами,  установленными фактическими обстоятельствами дела и выводами судов, что  не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство  жилищное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова