ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-4060

Дело № А66-17024/2024

26 мая 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кимрская фабрика имени Горького» (далее – фабрика) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АтомСИЗ» обратилось с иском к фабрике о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фабрика предъявила встречный иск о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2026 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, фабрика обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств мнимости договора, суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Кимрская фабрика имени Горького» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов