ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-5145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Национальная сервисная компания» (г. Раменское, Московская область,  далее – общество «НСК») на решение Арбитражного суда Московской области  от 30.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.01.2019 по делу  № А41-27425/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «КонсалтСервисГрупп» (далее – общество «КСГ»)  к обществу «НСК» о взыскании 7 000 000 руб. задолженности, 

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Метартекс» (далее – общество «Метартекс»), общество  с ограниченной ответственностью «Тиера», общество с ограниченной  ответственностью «Занотти холодильное оборудование». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 21.01.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «НСК», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 389.1, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене  лиц в обязательстве на основании сделки», пришли к выводам, что право  требования спорной суммы перешло к истцу; факт перечисления ответчику  денежных средств подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами; в материалах дела отсутствуют объективные доказательства,  подтверждающие наличие между третьими лицами и ответчиком иных  договорных отношений, в рамках которых были перечислены спорные суммы,  либо возникновение иных правовых оснований для перечисления спорных  денежных средств. 

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии  у общества «КСГ» материального права на иск, отнесении спорной суммы  в счет платежа по заключенному с обществом «Метартекс» договору  от 04.09.2015  № 48/п являлись предметом рассмотрения судов, где получили  надлежащую правовую оценку. По сути возражения ответчика основаны на  ином толковании норм действующего законодательства и переоценке  доказательств и обстоятельств, установленных судами. 

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная  сервисная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Кирейкова Российской Федерации