ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-7186

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа (г. Ивдель; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2015 по делу № А60-3831/2014,

по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург; правопредшественника открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс»; далее – общество) к администрации о взыскании 1 139 803, 58 руб. долга

(третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»),

установил:

решением суда первой инстанции от 29.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила неоплата администрацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) стоимости электроэнергии, потерянной в сетях ответчика с сентября по ноябрь 2013 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали иск подлежащим удовлетворению, исходя из подтвержденности спорных потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях, объем которых правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и отсутствия доказательств оплаты данных потерь, как и доказательств опровергающих расчет истца в части суммы долга.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов