ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 31.10.2019 по делу  № А79-6230/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.02.2020 по тому же делу 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Чувашской Республике (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1  

(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на  основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.02.2020, заявление удовлетворено, арбитражному  управляющему назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 25 000 рублей. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты, как содержащие существенные нарушения  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения управления в  суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате  проведенного административного расследования факт несоблюдения  арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.06.2003  № 367. Перечисленные нарушения были допущены арбитражным  управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении  общества с ограниченной ответственностью «КСО «Красночетайская». 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего, выразившихся в том, что арбитражный  управляющий сделал затруднительным ознакомление заинтересованных лиц с  материалами к собранию кредиторов, не указал повестку дня собрания  кредиторов, ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния  должника, а также неверно определил дату закрытия реестра требований  кредиторов, элементов состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Суды признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении  вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все  зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при  этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения  нарушенных правил и норм. 

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа  назначено в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.13  КоАП РФ, оснований для освобождения арбитражного управляющего от  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не  усмотрели. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о  наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ. 

Доводам жалобы об отсутствии оснований для привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности дана  надлежащая правовая оценка в оспоренных судебных актах. 

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и с оценкой имеющихся в материалах  дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации