ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-5201

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «Городская лизинговая компания» (г.Казань) от 28.01.2015 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2014 по делу № А65-20045/2009,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР Казань» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011, к должнику применены правила применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания» (далее – заявитель) обратилось в установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве порядке с заявлением о передаче нежилых помещений №№ 18, 19, 20 общей площадью 85,2 кв. м, расположенных на первом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, жилой комплекс «Чистое небо», строительный номер 1 (далее – нежилые помещения).

Определением от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2013 эти судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 № ВАС-13507/10 отказано в передаче дела № А65-20045/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 30.10.2013 с указанием на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением суда округа от 01.12.2014 заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре постановления от 30.10.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление от 30.10.2013 отменено, назначено повторное рассмотрение кассационной жалобы заявителя на определение от 28.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2013.

По результатам рассмотрения этой кассационной жалобы постановлением от 30.12.2014 определение от 28.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2013 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права,  указывает, что оснований для отказа в передаче нежилых помещений не имеется.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 30.10.2009 № ЧН-1/1009, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилые помещения, а последний, в свою очередь, обязался внести денежные средства.

Свои обязательства по уплате денежных средств, в том числе с учетом увеличения площади приобретаемого имущества, заявитель выполнил.

 Строительство жилого дома, в котором находятся нежилые помещения, завершено, законченный строительством объект введен в эксплуатацию, изготовлен технический паспорт. 

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.03.2014 № 16768/13, и указали, что требования заявителя не являются текущими и могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Городская лизинговая компания» (г.Казань) от 28.01.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В.Капкаев