ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-11350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный  комиссариат Омской области» (г. Омск) на решение Арбитражного суда  Омской области от 22.01.2016 по делу № А46-15269/2015, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 05.07.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПФ  «Внедрение» к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Омской области» о взыскании 359 852 рубля 05 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Внедрение» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области»  (далее – комиссариат) задолженности по компенсации страховых взносов с  сумм среднего заработка работников за период привлечения их к мероприятиям  

по обеспечению исполнения воинской обязанности в размере 359 852 рубля  05 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны  Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского  округа от 05.07.2016, заявление общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе комиссариат просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в связи с уплатой обществом страховых  взносов за 2014 год в общей сумме 359 852 рубля 05 копеек, начисленных на  суммы заработной платы сотрудников, участвующих в мероприятиях по  обеспечению исполнения воинской обязанности, комиссариату предложено  

возместить понесенные расходы. В обоснование заявленных требований  общество указало, что в отношении работающих граждан, освобожденных от  работы с сохранением за ними места работы на время прохождения  медицинской комиссии или нахождения на сборах, работодатель несет  обязанность по выплате таким гражданам среднего заработка с  соответствующими страховыми взносами.  

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам  оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона  от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,  Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», Правил компенсации расходов,  понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с  реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной  службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.12.2004 № 704, пришли к выводу о правомерности заявленного  требования. Установив факт прохождения работниками в спорный период  медицинской комиссии или нахождения на сборах, а также несение обществом  расходов по оплате страховых взносов, исчисленных с сумм среднего  заработка, выплаченных работникам за период их участия в мероприятиях по  обеспечению выполнения воинских обязанностей, суды признали, что средний  заработок, сохраненный за работниками за период выполнения ими  государственных обязанностей, облагается страховыми взносами. По данным  основаниям суды пришли к выводу о том, что существующая в силу закона  обязанность комиссариата заключается не в уплате страховых взносов, а в  возмещении обществу понесенных им расходов, связанных с выплатой  среднего заработка с учетом уплаченных страховых взносов.  

Доводы об отсутствии оснований для возмещения спорных расходов,  изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических  

обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных  судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Омской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации