ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-13404 (3)

Дело  № А66-21171/2018

14 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тверской  области от 29 мая 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 4 декабря 2024 г. по делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (далее - общество)  о взыскании с компании 814 282 руб. 74 коп. долга за услуги по передаче  тепловой энергии, оказанные в мае 2018 г. по договору оказания услуг  по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, 80 468 руб.  99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  с последующим их начислением по день фактического исполнения (с учетом  уточнения иска), 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый  центр».  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 ноября 2019 г. иск  удовлетворен.  

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  решения суда по новым обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 14 декабря 2022  г. заявление признано обоснованным, решение отменено по новым  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16 марта 2023 г., исковое заявление общества  оставлено без рассмотрения, поскольку в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 7 июня 2023 г. определение и постановление отменены, дело направлено  на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.  

Общество уточнило требования и просило взыскать с компании  387 817 руб. 61 коп. долга и 38 324 руб. 89 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с последующим их начислением до дня  фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2024 г., в удовлетворении иска  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 г.  № 354, Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 8 августа 2012 г.  № 808, Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г.  № 99/пр, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о соответствии расчета истца  (теплосетевая организация) в части определения объема отпуска тепловой  энергии потребителям ответчика (теплоснабжающая организация),  проживающим в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта,  условиям заключенного сторонами договора. 

Поскольку решение суда от 1 ноября 2019 г. исполнено  и соответствующая задолженность погашена, суды отказали в иске. 

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова