79007_1995398  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-17451 (4) 

г. Москва  21.04.2023 Дело № А41-24652/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области  от 15.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Белруснефтегаз-Рамень» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее -  инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с ФИО1 9 251 832 руб. 18 коп. убытков (сумма начисленного  и неуплаченного налога за период с 02.04.2019 по 01.10.2019), причиненных  должнику в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей  арбитражного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.01.2023, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ссылаясь на допущенные арбитражным управляющим должником  ФИО1 систематические нарушения законодательства о банкротстве,  что установлено вступившими в законную силу судебными актами,  и причинение убытков (в виде начисленных к уплате обязательных платежей за  2019 год) должнику и бюджету Российской Федерации в заявленном размере,  инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в прядке статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной  инстанций исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.  

Судами учтены вступившие в законную силу судебные акты, имеющие для  рассматриваемого спора преюдициальное значение, которыми установлен факт  незаконных действий (бездействий) управляющего.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова