79008_1373198

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу  № А40- 228215/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.08.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Московская объединенная энергетическая компания» (ранее - общество с  ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва») к обществу с  ограниченной ответственностью «Шатер Менеджмент» о взыскании  задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей  воды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Полир-М», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.08.2019 в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовался статьями 310,  329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  №  190-ФЗ «О теплоснабжении», исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии отсутствие  у ответчика возможности потребления энергии через спорное ЦТП,  собственником которого является застройщик.  

Доводы заявителя, направленные на установление иныхъ фактических  обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не  является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская  объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост