ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа  Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  03.06.2020 по тому же делу 

по исковому заявлению акционерного общества «ВТС Метро» к обществу  с ограниченной ответственностью «СамараТрансСтрой» о взыскании 10 113  618, 01 руб. задолженности по договору субподряда от 28.12.2016  № С-96/2016  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция  трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со  строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к  чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре (2-й этап строительства)», 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского  округа Самара, Государственной инспекции строительного надзора Самарской  области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент градостроительства городского округа Самара (далее  – департамент, заказчик) просит отменить состоявшиеся по делу судебные  

акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, принять по делу судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 702, 709,  743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  спорный объем дополнительных работ по договору субподряда согласно  заключению проведенной по делу экспертизы фактически выполнен истцом,  данные работы являются необходимыми и срочными, без их проведения не был  бы достигнут имеющий потребительскую ценность для заказчика результат,  стоимость работ составляет 10 113 618,01 руб., при этом непосредственно  департаментом одобрена необходимость выполнения дополнительных работ  субподрядчиком.  

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды  правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  задолженности по договору субподряда. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения  положений Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» с учетом возникновения спорных  правоотношений в рамках договора субподряда, не являющимся контрактом,  заключенным с государственным или муниципальным заказчиком, являются  несостоятельными. 

Иные доводы департамента об отсутствии оснований для удовлетворения  иска, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права,  повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента  градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова