ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства  

и транспорта администрации города Бузулука (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021  

и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021 по делу   № А47-4298/2020 

по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания»  (далее – общество) к администрации города Бузулука, управлению о взыскании  41 041 руб. 04 коп. ущерба (с учетом уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, общества  

с ограниченной ответственностью «Дорстрой 56»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021, исковые требования  

к управлению удовлетворены, с управления в пользу общества взыскано  

41 041 руб. 04 коп ущерба, в удовлетворении исковых требований  

к администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к управлению, суды  первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15,  210, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ  

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  исходили из доказанности обществом совокупности условий, необходимой для  возложения на управление ответственности в виде возмещения ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения управлением  обязательства по содержанию автомобильной дороги. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы  судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления 

жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города  Бузулука для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова