ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-20755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 по делу № А33-18017/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой",

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.11.2017 с контролировавших общество "Сибэлитстрой" лиц ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взысканы 64 407 105,86 руб.

01.03.2018 состоялось собрание кредиторов по вопросу распоряжения требованиями к вышеупомянутым субсидиарным ответчикам. К тому времени ни в добровольном, ни в принудительном порядке денежные средства от них в конкурсную массу не поступили.

На собрании общество "РН-Красноярскнефтепродукт" (конкурсный кредитор) проголосовало за взыскание задолженности в деле о банкротстве (95,72 % голосов от числа принявших участие в собрании); Федеральная налоговая служба (4,28% голосов) выступала за уступку требований, настаивая на бесперспективности взыскания и нецелесообразности затягивания процедур банкротства.

07.10.2019 конкурсный управляющий повторно разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о проведении 23.10.2019 собрания кредиторов по вопросу о распоряжении требованием к субсидиарным ответчикам. По ходатайству ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" собрание отложено.

13.12.2019 ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" направило конкурсному управляющему заявление, выбрав способом распоряжения требованием его уступку кредитору.

15.01.2020 собрание кредиторов приняло решение об уступке обществу "РН-Красноярскнефтепродукт" части требования к субсидиарным должникам в размере требования кредитора, включенного в реестр.

16.12.2019 общество "РН-Красноярскнефтепродукт" потребовало в суде осуществить по данному обособленному спору процессуальное правопреемство – заменить общество "Сибэлитстрой" на общество "РН-Красноярскнефтепродукт" в части своего требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора основано на статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и на статье 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее  Закон о банкротстве).

Возражая против удовлетворения указанного заявления, налоговая служба (второй активный участник обособленного спора), указала, что заявитель уже реализовал свое право на распоряжение требованием к субсидиарному должнику; прямая передача дебиторской задолженности должника конкурсному кредитору нарушит права иных лиц, участвующих в деле, поскольку погашение задолженности будет осуществлено с нарушением порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 22.05.2020 и от 08.09.2020, в удовлетворении заявления общества "РН-Красноярскнефтепродукт" отказано.

Суды исходили из того, что первоначально кредитор выбрал иной способ распоряжения правом и он не вправе изменять свой выбор, так как закон такой возможности не предусматривает. Суды также указали на нарушение порядка распоряжения правом, установленного пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве: не доказано размещение конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора распорядиться требованием к субсидиарным ответчикам; не доказано наличие направленного конкурсному управляющему в десятидневный срок волеизъявления общества "РН-Красноярскнефтепродукт" о способе распоряжения указанным требованием (заявление о выборе способа направлено конкурсному управляющему 13.12.2019, в то время как сообщение о проведении собрания размещено 07.10.2019); не представлен отчет арбитражного управляющего, который является основанием для замены взыскателя на кредитора, а заявления кредитора о процессуальном правопреемстве недостаточно. По мнению судов, несоблюдение указанного порядка нарушает принцип определенности и нарушает права иных кредиторов должника, в частности, налоговой службы.

Суд округа поддержал выводы судов относительно нарушения обществом "РН-Красноярскнефтепродукт" порядка замены взыскателя и невозможности проведения замены взыскателя в ином порядке.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "РН-Красноярскнефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования полностью.

Доводы заявителя сводятся к его несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно невозможности изменения конкурсным кредитором выбора способа распоряжения спорным правом требования. Общество "РН-Красноярскнефтепродукт" полагает, что окончательным и не позволяющим впоследствии изменить способ распоряжения требованием к субсидиарным должникам является только уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве). Однако, прочие варианты (взыскание долга и его продажа на торгах, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи) могут быть изменены последующей волей кредитора.

Заявитель указал, что в рассматриваемом случае изменение выбора кредитора продиктовано и объективными обстоятельствами – необходимостью завершения процедуры банкротства в связи с ее дальнейшей бесперспективностью. Процедура банкротства должника близится к завершению, а спорное право требования продолжает оставаться нереализованным. Заявитель считает, что отказ судов в удовлетворении требования общества "РН-Красноярскнефтепродукт" о процессуальном правопреемстве ущемляет его права кредитора, не позволяя погасить свои требования за счет субсидиарных ответчиков - контролировавших должника лиц.

В кассационной жалобе также указано, что порядок замены взыскателя, установленный статьей 61.17 Закона о банкротстве, не препятствовал судам разрешить этот вопрос в данном обособленном споре.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" с делом № А33-18017/2014 Арбитражного суда Красноярского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 11 марта 2021 г. на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья С.В.Самуйлов