ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 308-ЭС15-15458 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 по делу   № А32-22681/2014 по иску администрации муниципального образования  г. Краснодар к Министерству обороны Российской Федерации, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального казенного предприятия  «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны  Российской Федерации», Департамента имущественных отношений  Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, о  возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности  снести самовольно возведенный незавершенный строительством капитальный  объект  

установил:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о  возложении обязанности снести самовольно возведенный четырехэтажный  незавершенный строительством капитальный объект ориентировочной  площадью 1500 кв. м, расположенный по ул. Невкипелого (МКР № 4 Почтового  

жилого района) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, в  течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае,  если министерство не исполнит решение суда в течение установленного срока,  предоставить администрации право совершить эти действия за свой счет, с  взысканием с министерства необходимых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального  строительства Министерства обороны Российской Федерации», Департамент  имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 (судья  Шепель А.А.), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Еремина О.А.,  Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.08.2015 (судьи Рассказов О.Л., Афонина Е.И.,  Фефелова И.И.), исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (далее –  министерство) просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные,  принятые при неполном исследовании представленных доказательств и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы  установлены основания для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995   № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пункта  10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 14 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу об  

обоснованности иска.  

По мнению судов, министерство, в нарушение требований статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляло  строительство спорного объекта без получения соответствующего разрешения.  

Суды указали, что распоряжением главы муниципального образования  город Краснодар от 09.02.2006 № 298-р утверждены лишь материалы  предварительного согласования места размещение и разрешено производство  проектно-изыскательских работ и разработка проекта строительства здания  поликлиники, при этом разрешение на строительство в установленном законом  порядке министерству не выдавалось.  

Не установлено судами и наличия доказательств предоставления  министерству земельного участка под спорным объектом для целей  строительства.  

Суд округа поддержал выводы нижестоящих инстанций.  

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами,  министерство указывает на неправильное применение судами норм пункта 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждает, что  спорный объект не отвечает всем обусловленным законодательством признакам  самовольной постройки. Согласно установленным при рассмотрении дела №  А32-25632/2013 обстоятельствам, спорное строение соответствует  требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических  и градостроительных норм и правил и является безопасным для жизни и  здоровья граждан.  

Учитывая наличие распоряжения главы муниципального образования  город Краснодар от 09.02.2006 № 298-р, министерство считает, что земельный  участок, отведенный под строительство спорного объекта, является  федеральной собственностью и относится к имуществу Министерства обороны  Российской Федерации. В свою очередь администрация муниципального  образования г. Краснодар, не являющаяся собственником земельного участка,  на котором расположена спорная постройка, не подтвердила свое право на  предъявление настоящего иска к министерству.  

Министерство также указывает, что строительство спорного объекта  было осуществлено на основании государственного контракта и за счет средств  федерального бюджета.  

По мнению министерства, совокупность фактических обстоятельств  спора свидетельствует о том, что требование о сносе объекта за счет  государства является злоупотреблением правом.  

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают  внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации с  делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 01 марта 2016 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева