ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-10599

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) и Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ответчик, г. Ижевск) от 11.07.2016 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу № А71-4208/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТР» (общество, п. Позимь, Завьяловский район, Удмуртская Республика) к государственному учреждению «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике» о взыскании 350 000 рублей убытков в виде стоимости похищенного автотранспортного средства с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «СТЭФ+авто», общества с ограниченной ответственностью «Ветеранская компания правоохранительных органов - Порядок»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2015 в иске отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 08.02.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2016, решение суда отменено, государственное учреждение «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике» заменено на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 350 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе заявители просят о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия условий для взыскания убытков и злоупотребления истцом правами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах не предполагает его произвольного применения судами, решения которых основываются на исследовании и оценке конкретных действий участников гражданско-правовых отношений.

Исследовав и оценив обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания с государства убытков.

Доводы заявителей не опровергают факта утраты транспортного средства, задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП РФ и помещенного органом внутренних дел на автостоянку на договорной основе с собственником, правоотношения с которым как с контрагентом по договору могут быть урегулированы вне рамок данного спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова