ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-25552 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  

кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти  (г. Тольятти) на решение Арбитражный суд Самарской области от 18.06.2018,  

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 13.12.2018 по делу № А55-134/2018, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сентябрь-Два» (далее – общество) о  взыскании 1 483 571 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за февраль -  август 2017 года и 43 744 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с  11.02.2017 по 07.09.2017.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 18.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.12.2018, взыскал с общества 298 133 руб. 90 коп. задолженности по  арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 и 10 530 руб. 31 коп.  пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 07.09.2017, в остальной части  иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условии договора от 22.02.2010 № 2345 аренды земельного  участка, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 606, 607, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, решением Думы городского округа Тольятти  Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от  кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении  размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на  территории городского округа Тольятти» (далее – решение № 972),  постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308  

«Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена,  находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду  без торгов», решением Думы городского округа Тольятти Самарской области  от 01.03.2017 № 1351 «О внесении изменений в решение Думы городского  округа Тольятти от 2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой  стоимости земельных участков, применяемых при определении размера  арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, находящихся на территории  городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов»  

(далее – решение № 1351), приняв во внимание правовую позицию Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в  постановлениях от 29.09.2010 № 6171/10, Верховного Суда Российской  Федерации, приведенную в определении от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627,  обстоятельства, установленные Самарским областным судом при рассмотрении  

дела № 3а-676/2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  общества 298 133 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за пользование  обществом публичным земельным участком в период с 01.02.2017 по  31.08.2017 и начисленных на сумму долга пеней.  

Суды исходили из следующего: арендная плата за пользование спорным  земельным участком, предоставленным обществу в аренду для строительства  общественно-торгового комплекса с инженерно-техническим обеспечением,  подлежит расчету в соответствии с постановлением № 308 путем умножения  кадастровой стоимости участка и процента от кадастровой стоимости, который  утвержден решением № 972; поскольку вступившим в законную силу  решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу № 3а-676/2017  признан недействующим пункт 2 в части, устанавливающей процент от  кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода  использования земельного участка, предоставленного для строительства  объектов торговли, приложения № 3 к решению № 972 в редакции решения  

 № 1351, в спорный период при расчете арендной следует применять процент  от кадастровой стоимости (2,10 %), установленный решением № 972 в  редакции до 01.03.2017; так как общество за спорный период внесло арендную  плату, рассчитанную с применением коэффициента 2,10 %, не в полном  размере, с него надлежит взыскать 298 133 руб. 90 коп. задолженности и  начисленные на сумму долга пени.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева