ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-21652

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СГК» (истец, далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А40-10016/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает предварительным обжалованием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, принятого в порядке упрощенного производства, в Арбитражный суд Московского округа, который жалобу возвратил.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение общества в окружной суд не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям общество вправе было подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Соблюдение установленных требований к подаче кассационной жалобы возложено на подателя, и такие требования своевременно не исполнены обществом без объективных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СГК» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А40-10016/2019 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГК» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2019 № 118.

СудьяС.В. Самуйлов