79008_1178739 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-19353 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стримлайн ОПС»  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12.02.2018 по делу № А32-12650/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 по тому же делу  по иску закрытого акционерного общества «Стримлайн ОПС» (далее –  общество) к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи»  (далее – аэропорт, г. Сочи) о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.02.2018, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.08.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре решения,  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как  незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о том, что в связи с повышенной интенсивностью  в период проведения олимпийских и паралимпийских игр стороны согласовали  применение ответственности за нарушение обществом диапазона времени  обслуживая аэропортом воздушных судов, приняв во внимание, что по  спорным рейсам диапазон времени менее часа был запрошен обществом, и  отклонение времени прибытия и убытия воздушных судов от согласованного  признано обществом, что исключают признание уплаченных обществом  штрафных санкции неосновательным обогащением аэропорта.  

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не  усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты  приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер  правоотношений.  

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений,  выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Стримлайн ОПС»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост