ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-12903

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу № А40-158527/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» (далее – общество) к Федеральной антимонопольной службе (Москва, далее – ФАС России, антимонопольный орган), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ»  о признании недействительным решения ФАС России от 18.08.2015 № РГОЗ-103/15 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при их вынесении.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество, являясь победителем электронного аукциона на поставку телекоммуникационного оборудования, проведенного МВД России (заказчиком) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не направило подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ЗАО «Каскад-Телеком», проект контракта, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а также протокол разногласий, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об уклонении общества от заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды установили, что спорные действия общества привели к нарушению им части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе и к невозможности заключения с заказчиком контракта. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Каскад-Телеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова