ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-21298

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ремос» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу №А40-44927/17 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы«Школа № 967» 57 008 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен в части взыскания 28 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 02.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремос» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе условия контрактаот 01.12.2016 № 121 на оказание обществом услуг по уборке прилегающей территории школы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об обоснованном удержании заказчиком в соответствии с условиями контракта фиксированной суммы штрафа в размере 28 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту, отсутствии оснований для двойного удержания штрафных санкций и отсутствии оснований для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина