ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 66-008-38. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 17 июля 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кудрявцевой Е.П.  судей Русакова В.В. и Фетисова СМ.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2008 года кассационную  жалобу осуждённого Берлова СВ. на приговор Иркутского областного  суда от 4 апреля 2008 года, по которому  

                                                БЕРЛОВ С.В.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                По данному делу осуждён Берлов В.К, приговор в отношении  которого не обжалован.  

                                                Берлов признан виновным и осуждён за убийство Ж. 1962 года рождения, совершённое группой лиц 28 апреля 2007 года в

<

...>д.  

                                                

<

...>. 

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное  решение в отношении Берлова оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационной жалобе осуждённый Берлов просит приговор  отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что  данного преступления - убийства он не совершал; утверждает, что  первоначальные показания он давал по просьбе своего родственника  Берлова В.К. и оговорил себя в убийстве; указывает, что он является  инвалидом с детства по психическому состоянию своего здоровья,  поэтому не мог совершить данное преступление.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Вяткина Е.К. просит  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Виновность осуждённого Берлова в совершении преступления  материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе  предварительного следствия и исследованными в судебном заседании  доказательствами, которым дана надлежащая оценка.  

                                                Так, в период предварительного расследования Берлов в  категорической форме пояснял о том, что в ходе распития спиртных  напитков между ним и Ж. произошла ссора, в ходе которой он дважды ударил кулаком Ж. по лицу, после чего по просьбе своего дяди накинул на шею Ж. верёвку и стал удерживать в момент, когда его дядя затягивал петлю на шее Ж. Убедившись в смерти Ж. закопали того в разрушенном сарае. Встретив сестру Ж., он рассказал той о том, что вместе со своим дядей задушили Ж.. 

                                                Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания  Берлова С в ходе предварительного следствия достоверными, так как  они подтверждаются другими доказательствами.  

                                                Судом проверялись доводы о применении к Берлову незаконных  методов расследования, они не подтвердились, противоречат  материалам дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.  

                                                Как следует из материалов дела, Берлов показания давал по  своему желанию, при его согласии на это, допросы Берлова в ходе  предварительного следствия проводились с участием  адвоката(т. 1 л.д.лд.80-82), а проверка его показаний - и с участием  понятых и других лиц и ни от кого из них при проведении этих следственных действий не поступало заявлений о применении каких- либо недозволенных методов ведения следствия(т.1л.д.лд.242-248).  

                                                В соответствии с имеющимися доказательствами суд пришёл к  правильному выводу о недостоверности доводов Берлова С. о том, что  он оговорил себя по просьбе своего родственника.  

                                                В материалах дела имеется протокол осмотра места  происшествия, из которого следует, что на участке дома,  расположенного по центральной улице 

<

...> возле двери разрушенного сарая был обнаружен труп Ж. с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа на шее обнаружено повреждение в виде  странгуляционной борозды и ссадины.  

                                                Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть  Ж. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлёй.  

                                                Виновность Берлова С. в убийстве подтверждается и другими,  имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив  все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о доказанности вины Берлова С. в убийстве,  совершённом группой лиц по предварительному сговору, верно  квалифицировав его действия по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.  

                                                Выводы суда о наличии у Берлова С. предварительного сговора с  Берловым В. на совершение убийства надлежащим образом  мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными  показаниями Берлова С. в ходе предварительного следствия,  правильно признанными соответствующими действительности, так как  соответствуют согласованным и совместным действиям Берлова с. и  Берлова В. при совершении убийства.  

                                                Вывод суда о мотивах действий Берлова С соответствует  имеющимся доказательствам.  

                                                Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы  осуждённого Берлова С. о самооговоре, однако эти доводы оказались  несостоятельными и суд правильно отверг их.  

                                                Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту  осуждённого Бюерлова С, в том числе о его психическом состоянии  здоровья, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили  надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их  несостоятельности.  

                                                Из заключения судебно-психиатрической экспертизы у Берлова С.  выявлены признаки лёгкой умственной отсталости, которые выражены  не резко и не сопровождаются нарушениями в психической  деятельности. В момент совершения деяния Берлов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому  состоянию здоровья мог осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких  данных, Берлов С. обоснованно признан судом вменяемым.  

                                                Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных  доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии  правильность выводов не вызывает сомнений.  

                                                Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого  Берлова в совершении преступления, установленного судом первой  инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и  на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу  исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального  законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений  не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.  

                                                Наказание назначено Берлову С. в соответствии с требованиями,  ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных  обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём  содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не  усматривает.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Иркутского областного суда от 4 апреля 2008 года в  отношении Берлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Берлова СВ. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: