ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ16-1107

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу № А56-79395/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по тому же делу

по заявлению Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 о нарушении законодательства о закупках и предписания                       от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 об устранении нарушения законодательства о закупках,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Карнавальная ночь» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 предписание антимонопольного органа от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 об устранении нарушений законодательства о закупках признано недействительным, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 31.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 29.09.2014 на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013                                 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя – общества  на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия – праздничного концерта «Дорога Добра», посвященного Международному Дню учителя.

Во исполнение Закона о контрактной системе общество перечислило обеспечение исполнения контракта, которое принято администрацией. Комплект входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия передан администрации.

Поскольку после проведения мероприятия и исполнения обществом условий контракта со стороны администрации контракт так и не был подписан, общество направило в адрес администрации письмо с требованием заключить контракт.

В связи с отсутствием финансирования закупки администрацией вынесено решение об отмене закупки (приказ от 24.10.2014 № 190-п «Об отмене определения поставщика»).

По результатам проведенной на основании заявления общества на действия администрации внеплановой проверки, антимонопольным органом вынесено решение от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14, согласно которому в действиях администрации установлены нарушения части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе. На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с названными ненормативными актами антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований  о признании недействительным решения управления, суды, руководствуясь положениями статей 36, 93, 99 Закона о контрактной системе, статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действия администрации, выразившиеся в отказе заключить контракт в установленный законом срок, а также отмене определения исполнителя уже после оказания обществом услуги и принятия этой услуги администрацией без замечаний, нарушают нормы действующего законодательства.

Установив, что законодательством не предусмотрено право заказчика отказаться от проведения закупки после ее завершения и оказания услуг в полном объеме, суды пришли к выводу о правомерности вынесенного антимонопольным органом решения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова