79005_1658612

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-9472(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 по делу   № А57-21821/2017 Арбитражного суда Саратовской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Созвездие+» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением о признании недействительными операций по перечислению  должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 327 250 руб. и  применении последствий недействительности указанных операций. 

Определением суда первой инстанции от 13.08.2020 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.03.2021,  указанное определение отменено, оспариваемые операции признаны  недействительными, применены последствия их недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной  инстанций оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых  для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и  признания их недействительными. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев