ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-21986

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу  акционерного общества «Олкон» (Мурманская область; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда  города Москвы от  09.06.2018 по делу  № А40-13789/18-20-728, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа 14.12.2018 по тому же делу

 по заявлению общества о признании недействительным решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - инспекция)  от 19.07.2017 № 56-15-15/02/03/1307,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 14.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов, на несогласие с толкованием норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято    инспекцией по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период январь - декабрь 2013 года.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе учетную политику общества по налоговому учету (утвержденную приказом от 17.12.2012 № ОРД/ОК/12-0001800), инструкцию по учету состояния, движения запасов, планированию и нормированию потерь и засорения руды на карьерах от 1999 года (согласовано Управлением Гостехнадзора РФ от 03.02.2000), судебные акты по делу № А40-133431/16 Арбитражного суда города Москвы, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела,  руководствуясь  статьями 339, 341, 342, 343  Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта неправомерного распределения обществом фактических потерь, заявленных ранее в декабре 2013 года, пропорционально количеству добытого полезного ископаемого за январь - декабрь 2013 года и последующим применением к ним в каждом налоговом периоде 2013 года налоговой ставки 0%, непредставление необходимых первичных документов для перерасчета налоговых обязательств, являющихся основанием для включения фактических потерь в каждый налоговый период.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова