Дело 38-006-26 

                                                г.Москва 19 октября 2006  

                                                года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Истоминой Г.Н., судей Подминогина В.Н. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2006 года кассационные жалобы адвоката Бобковской Е.В. в интересах осужденного Васильева В.О., потерпевших К , К и Т на приговор Тульского областного суда от 27 июня 2005 года, которым  

                                                Васильев В О ,  

                                                осужден по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ к 7 годам 6 месяцам в вос- питательной колонии;  

                                                оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ з-а отсутствием в его действиях  состава преступления;  

                                                Постановлено взыскать с Васильева В О в  счет компенсации причиненного преступлением морального  вреда, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущест- ва достаточного для возмещения вреда - с его попечителя В 

                                                 в пользу: К 

                                                 - рублей; К 

                                                 - рублей; Т -  рублей.  

                                                Алонцев Д Н ,  

                                                осужден по стЛ 16 чЛ УК РФ 4 месяцам исправительных работ с  удержанием в доход государства 20% заработка;  

                                                Одиноков А В ,  

                                                осужден по стЛ 16 чЛ УК РФ 6 месяцам исправительных работ с  удержанием в доход государства 20% заработка;  

 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Козусе- вой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Васильев признан виновным в совершении убийства  И и К ; Алонцев Д.Н. и Одиноков А.В. в  нанесении побоев И и К причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стЛ 15 УК РФ.  

                                                Преступления ими совершены 3 августа 2005 года в период с 4 до 5 часов  

                                                 при обстоятельствах, изложен-

                                                ных в приговоре. 

                                                В кассационной жалобе в интересах осужденного Васильева адвокат Боб- ковская Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации  действий Васильева, не согласна с приговором в части взыскания с Васильева в  счет компенсации морального вреда, в случае отсутствия у него дохода, доста- точного для возмещения вреда, с его попечителя - В в пользу  К - рублей, в пользу К и Т  

                                                 - по рублей. Считает, что в соответствии со стЛ074 и ст.35 ГК РФ  взыскание должно производиться с воспитательной колонии, где будет нахо- диться Васильев. Просит об изменении приговора в этой части.  

                                                В кассационной жалобе потерпевших К , К  

                                                 и Т ставится вопрос об отмене приговора в отношении  Алонцева, Одинокова и Васильева в связи с неправильным применением уго- ловного закона и несправедливостью назначенного осужденным наказания. В  обосновании этой позиции потерпевшие указывают, что органами следствия  действия Алонцева и Одинокова были квалифицированы по стЛ 12 ч.2  п.п."а,г,д УК РФ. Поскольку у И имели место телесные поврежде- 

                                                11

                                                ния средней тяжести вреда здоровью, а факт избиения осужденные Алонцев и  Одиноков не отрицали, поэтому их действия подлежат квалификации по ст.112  ч.2 п.п.'а,г,д" УК РФ. При назначении Васильеву наказания судом не учтена  

                                                1

                                                дерзость совершенного убийства двух лиц. Считают назначенное ему наказание  несоразмерным с содеянным. Просят приговор суда отменить, дело направить  на новое судебное разбирательство.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы адвоката Бобковской Е.В. и потерпевших, государственный обвинитель просит об оставлении приговора без  изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.  

 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, С\дебная  коллегия находит приговор суда в отношении Васильева, Алонцева и Одинокова законным и обоснованным.  

                                                Вывод суда о виновности Васильева, Алонцева и Одинокова в совершении  указанных в приговоре преступлений основан на тщательно исследованных в  судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре.  

                                                Действия Васильева по ст.105 ч.2 п."з" квалифицированы правильно, как  убийство двух лиц на почве личных отношений. Судом правильно квалифицированы и действия -Алонцева и Одиникова по стЛ 16 ч.1 УК РФ. Судом уста- новлено, что несмотря на наличие у И признаков средней тяжести  вреда здоровью, органы следствия не установили данных о длительности рас- стройства здоровья И либо значительной стойкой утраты им здоро- вья. Поэтому доводы жалобы потерпевших о неправильной квалификации их  действий являются неосновательными.  

                                                Что касается назначенного Алонцеву и Одинокову наказания, то оно со- размерно ими содеянному, данным характеризующим их личности, всем об- стоятельствам дела. Поэтому, вопреки доводам жалобы потерпевших, назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрез- мерной мягкости.  

                                                Васильев на момент совершения преступления являлся несовершеннолет- ним. Суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с  повинной, активное способствование раскрытию преступлений и его несовер- шеннолетний возраст. При таких обстоятельствах назначенное ему наказание в  соответствии с требованиями закона является близким к максимальному и не  является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.  

                                                Судебная коллегия находит неосновательными и доводы кассационной  жалобы адвоката Бобковской Е.В. о неправильном взыскании компенсации морального вреда с В - опекуна осужденного Васильева В.О. суд  разрешил вопрос о дополнительном взыскании компенсации морального вреда  потерпевшим в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1074, 1099-1101 ГК РФ.  

                                                В соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФв случае, когда у несовершеннолетнего  нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред  должен быть возмещен попечителем, которым является В  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тульского областного суда от 27 июня 2006 года в отношении Васильева В О , Алонцева А В и Одинокова Д Н оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бобковской Е.В., потерпевших К , Т 

                                                 и К - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации