ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-КГ16-3022

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка»  (г. Владивосток) от 20.02.2016 на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу № А51-11814/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка»  (г. Владивосток, далее – общество)  о признании незаконными сведений  в отчетах и форме № 1П (рыба) об освоении обществом с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» квоты по вылову и переработке горбуши на 2012 год в количестве 473 тонн; о признании коррупцией действий общества «Акватехнологии» в лице руководителя общества «Акватехнологии»  и депутата Законодательного собрания Приморского края ФИО1  по искажению сведений в отчетах и форме № 1П (рыба) о полном освоении квоты на 2012 год для победы в конкурсе и заключения недействительных договоров на использование рыбопромысловых участков; об обязании Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края и общества «Акватехнологии» в лице руководителя общества, депутата Законодательного собрания Приморского края ФИО1 устранить искажения сведений в отчетах и форме № 1П (рыба) за 2012 год об освоении квоты на вылов и переработку горбуши на 2012 год в количестве 473 тонн (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии»,

 

установила:

определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2015, производство по делу прекращено  в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 27, 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и исходили из того, что заявленные обществом «Тройка» требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые сведения общества «Акватехнологии», представленные в отчетах и форме № 1П (рыба) об освоении последним квоты по вылову и переработке горбуши на 2012 год, не являются ненормативным правовым актом, не отвечают в полном мере его критериям. Данные сведения составлены участником экономической деятельности (руководителем общества «Акватехнологии» ФИО1), не наделенным властными полномочиями, носят информационный характер, не устанавливают, не изменяют и не отменяют какие-либо права и обязанности лица ее представившего, не содержат обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Поскольку оспариваемые сведения не являются ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тройка»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина