ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-8219 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 по делу   № А65-25893/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» на  основании договора уступки права требования от 10.09.2016 обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с публичного  акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» и акционерного  общества «Гута-Страхование» страхового возмещения в сумме 29 722 рублей  03 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме  27 000 рублей и почтовых расходов в сумме 483 рублей 09 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды сделали  вывод об отсутствии оснований для взыскания заявленных расходов в связи с  несоблюдением требований Закона № 40-ФЗ в части заключения договора  ОСАГО (недоказанности факта страхования ответственности).  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017   № 306-ЭС17-8219 заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной  ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания  производства по рассмотрению кассационной жалобы.  

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты- Казань» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты- Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты- Казань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 (три тысячи) рублей.  

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина