79005_1891542 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС16-19272(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.07.2022 по делу № А57-1051/2016 Арбитражного суда Саратовской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) последний, а также его конкурсный кредитор – ФИО3 обратились в Арбитражный суд Саратовской области  с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом  должника ФИО1, а также с требованиями  об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, возмещении  убытков.  

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021 признаны  незаконными действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к оценке и реализации  имущества должника (нежилого помещения), отражении в отчете  недостоверной информации об указанном объекте недвижимости;  в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.07.2022,  указанное определение отменено в части отказа в признании незаконным  

бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося  в непринятии мер по сохранности имущества должника, отстранении  ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего и  взыскании убытков, в отмененной части принят новый судебный акт  об удовлетворении жалоб на действия (бездействия) финансового  управляющего ФИО1, последний отстранен от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом должника, с арбитражного  управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы  471 330 руб. в возмещение убытков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности неисполнения  (ненадлежащего исполнения) ФИО1 обязанностей финансового  управляющего имуществом должника, что повлекло нарушение прав  и законных интересов должника и его кредиторов. Кроме того, суд пришел  к выводу о необходимости отстранения ФИО1 от исполнения  обязанностей финансового управляющего имуществом должника, поскольку  допущенные им нарушения причинили убытки должнику и его кредиторам.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев