ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-4293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А33-6026/2016 

г. Москва 06.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе  Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 16.06.2016 по делу № А33-6026/2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 10.01.2017 по тому же делу,  

по заявлению акционерного общества «Банк «Таатта» к Управлению  Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе  Красноярского края о признании недействительным решения о привлечении к  ответственности  

установил:

акционерное общество «Банк «Таатта» (далее – банк) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской  

Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края (далее –  управление) о признании недействительным решения от 04.03.2016 № 1 о  привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии  с которым на банк наложен штраф за несоблюдение положений Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон   № 212-ФЗ) в размере 40 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2016  оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 10.01.2017, заявленные требования  удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в  части штрафа в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано, в пользу банка с управления взыскано  3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене  оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению,  нарушением норм материального и процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом с  ограниченной ответственностью «Жилищно–коммунальное хозяйство  «Большеуринское» 18.03.2015 открыт счет в банке, но в управление сообщение  банка об открытии счета было направлено с нарушением установленного  статьей 24 Закона № 212-ФЗ пятидневного срока, а именно 12.01.2016. В связи  с изложенным, управлением составлен акт от 26.01.2016 № 1 и принято  оспариваемое решение от 04.03.2016 № 1 о привлечении банка к  ответственности по статье 49 Закона № 212-ФЗ.  

Суды трех инстанций, признавая частично недействительным  оспариваемое решение, учли правовые позиции, изложенные в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.  Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение  рассматриваемого правонарушения, суды пришли к выводу о необходимости  уменьшения штрафа, наложенного на банк, до 10 000 рублей, и признании в  связи с этим недействительным решения управления в части штрафа в сумме  30 000 рублей.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, управление, в  том числе, полагает, что у органов Пенсионного фонда, в полном соответствии  с указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П, отсутствовала возможность самостоятельного  установления и применения обстоятельств, смягчающих ответственность,  поскольку данное полномочие могло быть реализовано только судом. По этим  основаниям, с точки зрения управления, арбитражные суды, снизив штраф  до 10 000 рублей, не могли признавать оспариваемое решение от 04.03.2016   № 1 частично незаконным и недействительным, а тем более, возлагать на  управление 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Доводы управления заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации