79060_2135032  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС21-19130 

г. Москва  11.12.2023 Дело № А82-11894/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Ярославской области от 27.02.2023, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «МедАрт» (далее –  общество) к предпринимателю об обязании исполнить договор купли-продажи  и зарегистрировать переход права собственности,  

по встречному иску предпринимателя к обществу о расторжении договора  купли-продажи, о признании договора купли-продажи недействительной  сделкой,  

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  

от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 

от 18.09.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  неисполнения предпринимателем по договору купли-продажи обязательств по  передаче спорного имущества обществу, признав недоказанным наличие  оснований для расторжения договора, признания его недействительной  сделкой, обоснованно отклонив довод предпринимателя о недобросовестности  общества и фальсификации договора, суд первой инстанции, выводы которого  поддержали суды апелляционной инстанции и округа, удовлетворил  первоначальный иск, отказав предпринимателю во встречных требованиях.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со  ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов