ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС23-7070 (3) 

г. Москва 6 ноября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Молдросс» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2024 г., постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2025 г. по делу № А19-24031/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с публично - правовой компании «Фонд развития территории» 5 156 173 рублей 99 копеек для погашения текущей задолженности должника.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 203, 207, 59, 20110, 20115-1, 20115-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недопустимости повторного предъявления к возмещению текущих платежей после того как это вопрос уже был разрешен судом первой инстанции при передаче имущества должника приобретателю.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, в связи с чем не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьёй 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов