ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6553

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (истец) от 28.03.2019 б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А40-9909/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении 361 851 руб. 30 коп. убытков, возникших вследствие повреждения груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фарко», публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 06.07.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом (заказчик) возникновения спорных повреждений груза в процессе его транспортировки ответчиком (исполнитель) и причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.   

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судами в пределах своей компетенции оценки представленных доказательств, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2019 № 60197.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост