ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 5-АПГ13-47 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 30 октября 2013 года 

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.,  

                                                судей Калининой Л.А., Ерёменко Т.И. при секретаре Акулове Д.Г. рассмотрела  дело по апелляционной жалобе Ерохина И.В. на решение Московского  городского суда от 12 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о  признании противоречащими федеральному законодательству и  недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы  от 27 ноября 2012 года № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на  жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., представителей Правительства Москвы, просивших решение  суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Правительством Москвы 27 ноября 2012 года принято постановление   № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные  услуги для населения на 2013 год», оно официально опубликовано в изданиях  «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 66, том 7, 29 ноября 2012 года,   № 67, 4 декабря 2012 года.  

                                                Пунктами 1.2.3, 1.2.4 названного постановления утверждены для расчётов  с населением за жилищно-коммунальные услуги в 2013 году цены за  содержание и ремонт жилых помещений для граждан - собственников жилых  помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города  Москвы, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе  способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, с  1 января 2013 года согласно приложению 7 к настоящему постановлению, с  1 июля 2013 года согласно приложению 8 к настоящему постановлению, кроме  граждан - собственников жилых помещений, проживающих на территории  Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, для  граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах,  расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании  собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не  принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилых помещений, с 1 января 2013г. согласно приложению 7 к настоящему  постановлению, с 1 июля 2013г. согласно приложению 8 к данному  постановлению, кроме граждан - собственников жилых помещений,  проживающих на территории Троицкого и Новомосковского  административных округов города Москвы.  

                                                Ерохин И.В. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими  федеральному законодательству и недействующими отдельных положений  названного постановления Правительства Москвы, а именно таблицу  приложения 8 к постановлению в части цены за содержание и ремонт жилых  помещений, указанной в строке 1.1 колонки 5, для граждан - собственников  жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения (24, 53); пункт 8  касательно слов «ценам за содержание и ремонт жилых помещений,  установленным за площадь, занимаемую сверх установленных норм, для  соответствующей категории дома, но не выше» и пункт 9 касательно слов  «ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую  сверх установленных норм, для соответствующей категории дома, но не выше»  примечаний к приложению 8 к постановлению в части их распространения на  собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения,  сославшись на противоречие статьям 37, 39, части 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

                                                В обоснование заявления указывал на то, что Правительство Москвы не  вправе устанавливать конкретные цены за содержание и ремонт жилых  помещений в многоквартирных домах, в частности для собственников жилых  помещений, имеющих более одного жилого помещения, поскольку  собственники помещений в многоквартирных домах, в которых ему  принадлежат квартиры, не определились с размером платы за содержание и  ремонт жилого помещения, размер указанной платы должен определяться  исходя из фактической стоимости оказанных услуг, в то время как  оспариваемые нормативные положения допускают взимание платы на  содержание и ремонт жилых помещений без учёта фактических затрат. Жилые  помещения, собственником которых он является, расположены в домах, где  фактическая стоимость по содержанию и ремонту помещений ниже  установленной цены, однако расчёт размера платы за жилые помещения для  Ерохина И.В. осуществляется по цене 24, 53 руб. за 1 кв.м, установленной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года   № 671-ПП.  

                                                Представители Правительства Москвы и Департамента экономической  политики и развития города Москвы считали, что оспариваемые нормативные  положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным  правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают  жилищных прав граждан.  

                                                Определением Московского городского суда от 12 июля 2013 года  производство по делу по заявлению Ерохина И.В. в части оспаривания пункта 8  касательно слов «ценам за содержание и ремонт жилых помещений,  установленным за площадь, занимаемую сверх установленных норм, для  соответствующей категории дома, но не выше» примечаний к приложению 8 к  постановлению от 27 ноября 2012 г. № 671-ПП прекращено в порядке пункта 1  части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду оспаривания нормативного положения, очевидно  не затрагивающего права и свободы заявителя.  

                                                Решением Московского городского суда от 12 июля 2013 года заявление  Ерохина И.В. оставлено без удовлетворения.  

                                                В апелляционной жалобе Ерохин И.Е. просит решение суда первой  инстанции отменить, постановить новое решение, которым его заявление  удовлетворить.  

                                                Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

                                                Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,  изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях  относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах  законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья  327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

                                                Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает  правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или  оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований.  

                                                Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших для принятия  нормативного правового акта, его законности возлагаются на органы  государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный  правовой акт (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации).  

                                                Основаниями для отмены в апелляционном порядке являются  обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации.  

                                                Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  

 

Федерации не усматривает поводов для отмены решения суда первой  инстанции.  

                                                Выводы суда о законности оспариваемых положений постановления  Правительства Москвы от 27 ноября 2012г. № 671-ПП «Об утверждении цен,  ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на  2013 год» являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела,  подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с  нормами федерального законодательства, подлежащими применению по  настоящему делу.  

                                                Так, отказывая в удовлетворении заявления, суд верно сделал вывод о  правомерности утверждения цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные  услуги для населения города Москвы на 2013 год.  

                                                Полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций  коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом,  установленным федеральным органом исполнительной власти в области  регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской  Федерации, в случае его установления, с учётом утверждённых  представительными органами местного самоуправления инвестиционных  программ организаций коммунального комплекса, осуществляются органами  исполнительной власти в области регулирования тарифов на товары и услуги  организаций коммунального комплекса (пункт 4 статьи 4 Федерального закона  от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов  организаций коммунального комплекса»), размер стандарта стоимости  жилищных и коммунальных услуг, размеры платы за пользование жилым  помещением, содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, тарифы на коммунальные  услуги устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской  Федерации (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

                                                Следовательно, Правительство Москвы, утверждая цены, ставки и  тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения города Москвы на  2013 год, действовало в рамках компетенции.  

                                                У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с  выводом Московского городского суда о том, что установление в строке 1.1  колонки 5 таблицы приложения 8 к постановлению Правительства Москвы от  27 ноября 2012 года № 671-ПП цены за содержание и ремонт жилых  помещений, расположенных на втором и последующих этажах домов со всеми  удобствами, с лифтом и мусоропроводом, для граждан - собственников жилых  помещений, имеющих более одного жилого помещения или не  зарегистрированных в нём, в размере 24, 53 руб. за 1 кв.м общей площади  жилого помещения в месяц с НДС; и указание в пункте 9 примечаний к  приложению 8 к данному постановлению на то, что в случаях,  предусмотренных пунктами 1.2.3 и 1.2.4 этого постановления, плата за услуги  по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если  они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нём, а также с граждан - нанимателей жилых помещений по договору найма жилого  помещения коммерческого использования взимается по ценам за содержание и  ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм,  но не выше фактической стоимости, прав заявителя не нарушает и не  противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации.  

                                                По мысли федерального законодателя, помещения в многоквартирном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам  помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а  расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники  помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации); собственник помещения в многоквартирном  жилом доме несёт расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвует в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации);  структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за  коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

                                                Сопоставительный анализ приведённых федеральных норм и  постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года № 671-ПП «Об  утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для  населения на 2013 год» даёт убедительную основу для вывода о том, что за  гражданами сохранён уровень гарантий, предусмотренных жилищным  законодательством в области оплаты жилищно-коммунальных услуг.  

                                                Во всяком случае, как правильно отмечено в решении суда, каких-либо  положений, возлагающих на граждан дополнительные обязанности по  внесению гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги либо  определяющих по иному структуру, порядок определения платы за жилое  помещение и коммунальные платежи, чем это предусмотрено Жилищным  кодексом Российской Федерации, оспариваемые нормы не предусматривают.  

                                                Напротив, установление размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме направлено на обеспечение надлежащего  функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не препятствует  осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по  самостоятельному установлению данной платы, так как установление размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  обусловлено отсутствием соответствующего волеизъявления собственников  помещений в многоквартирном доме, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в  связи с чем размер платы за содержание и ремонт жилых помещений  управляющей компанией не установлен.  

                                                Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может  рассматриваться как противоречие федеральному закону.  

                                                В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской  Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых  помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления  многоквартирным домом.  

                                                Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального  значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные  полномочия осуществляются органами местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

                                                Довод заявителя о том, что размер платы для собственников жилых  помещений, имеющих более одного жилого помещения, установлен без учёта  фактических затрат, суд обоснованно посчитал несостоятельным.  

                                                Из материалов дела следует, что оплата услуг по содержанию и ремонту  жилья по ценам, установленным в таблице приложения 8 к постановлению  Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года № 671-ПП, производится  дифференцированно с учётом бюджетных дотаций или без таковых, в  частности при наличии у гражданина - собственника более одного жилого  помещения.  

                                                Цены за содержание и ремонт жилых помещений, указанные в колонках 3  и 4 таблицы приложения 8 к данному постановлению, являются льготными и  применяются при определении размера платежа для граждан, занимаемых  площадь в пределах установленных норм. Эти цены по своей природе являются  дополнительной мерой социальной поддержки жителей города Москвы.  

                                                Для всех других граждан, в том числе для тех, кто имеет более одного  жилого помещения или не зарегистрирован в нём, цены установлены в  колонках 5 и 6 таблицы приложения 8 к этому же постановлению.  

                                                Цены за содержание и ремонт жилых помещений в таблице приложения 8  к постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года № 671-ПП  различаются в зависимости от расположения помещений (на первом этаже, на втором и последующих этажах дома) и степени технической оснащённости  домов.  

                                                Цены за содержание и ремонт жилых помещений установлены  Правительством Москвы с учётом прав и интересов управляющих организаций,  они не допускают возникновения у них при обслуживании жилого фонда  убытков от применения цен, установленных Правительством Москвы.  

                                                Из материалов дела усматривается, что согласно статье 12 Закона города  Москвы от 21 ноября 2012 года № 59 «О бюджете города Москвы на 2013 год  и плановый период 2014 и 2015гг.» в 2013 году из бюджета города Москвы  выделяются субсидии юридическим лицам (за исключением государственных и  муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг) на безвозвратной и  безвозмездной основе, в том числе указанным в приложениях 2 и 3 к  названному закону, в целях возмещения затрат или недополученных доходов в  связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием  слуг, в том числе осуществляющим деятельность по государственным  регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым правовыми актами Москвы.  Указанные субсидии предоставляются, в частности, на возмещение расходов  управляющим организациям на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирных домов, что следует из приложения 2.1 к названному Закону.  

                                                При таком положении суд обоснованно сделал вывод о том, что плата за  содержание и ремонт жилого помещения, установленная Правительством  Москвы в размере 24,53 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в  месяц с НДС, утвержденная в строке 1.1 колонки 5 таблицы приложения 8 к  постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года № 671-ПП и  обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

                                                Цены за содержание и ремонт жилого помещения, установленные в  колонке 5 таблицы приложения 8 к постановлению Правительства Москвы от  27 ноября 2012 года № 671-ПП, утверждены на уровне ставок планово- нормативного расхода на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, которые отражают стоимость расходов на оказание  услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в  среднем по городу Москве в расчёте на 1 кв.м общей площади жилых  помещений в месяц и используются для расчета сумм (размера) субсидий из  бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

                                                Согласно строке 1 колонки 3 таблицы приложения 33 к постановлению  Правительства Москвы от 27 ноября 2012г. № 671-ПП ставка планово- нормативного расхода для жилых домов с лифтом и мусоропроводом  установлена на 2013 год в размере 24, 53 руб. за 1 кв.м общей площади жилого  помещения.  

                                                Указанная ставка планово-нормативного расхода рассчитана индексным  способом, то есть на основе данных о фактических расходах за 2012 год на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, в соответствии с Методикой расчёта ставок планово- нормативного расхода для расчёта субсидий из бюджета города Москвы на  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  утверждённой распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 года   № 460-РП.  

                                                Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что цена за содержание  и ремонт жилого помещения в размере 24, 53 руб. за 1 кв.м общей площади  жилого помещения является общей и подлежит применению для всех  собственников жилых помещений в городе Москве, расположенных на втором  и последующих этажах домов со всеми удобствами, с лифтом и  мусоропроводом, имеющих более одного жилого помещения или не  зарегистрированных в нём, если собственники не приняли решение о выборе  способа управления многоквартирным домом или об установлении размера  платы за содержание и ремонт жилых помещений либо если принятое решение  о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.  

                                                При этом данный размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения установлен на уровне 2012 года (постановление Правительства  Москвы от 29 ноября 2011 года № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и  тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год»).  

                                                Очевидно, что такое правовое регулирование в полной мере согласуется с  предписаниями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,  по смыслу которой плата за содержание и ремонт жилого помещения должна  быть экономически обоснованной, обеспечивающей покрытие (возмещение)  затрат управляющих организаций (ТСЖ, ЖСК, иных специализированных  кооперативов) на обслуживание и содержание общего имущества  многоквартирного дома.  

                                                Судом логично признаны необоснованными ссылки заявителя на статью  37 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует  вопросы определения долей в праве общей собственности на общее имущество  в многоквартирном доме, так как отношения, связанные с оплатой и ремонтом  жилых помещений, данная норма не регулирует.  

                                                Таким образом, поскольку таблица приложения 8 к оспариваемому  постановлению в части цены за содержание и ремонт жилых помещений,  указанной в строке 1.1 колонки 5, для граждан - собственников жилых  помещений, имеющих более одного жилого помещения (24, 53), пункт 9  касательно слов «ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь,  занимаемую сверх установленных норм, для соответствующей категории дома,  но не выше» примечаний к приложению 8 к тому же постановлению в части  распространения его действия на собственников жилых помещений, имеющих  более одного жилого помещения, соответствуют действующему  законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, у  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  

 

Федерации нет поводов для отмены в апелляционном порядке правильного по  существу решения.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 193- 199, 327, 328,  329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Московского городского суда от 12 июля 2013 года оставить без  изменения, апелляционную \ жалобу Ерохина 

<

...>я В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи