ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-13464

Дело № А32-65727/2023

16 января 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гретта» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2025 г.,  

установил:

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась с иском к обществу об изъятии из собственности нежилых помещений.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2025 г. в иске отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2025 г., решение отменено, иск удовлетворен. 

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что на протяжении длительного времени общество не исполняет требования по содержанию и сохранению спорного объекта культурного наследия, апелляционный суд признал заявленные требования обоснованными. 

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 г. обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. 

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гретта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гретта» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов