Дело № 11-004-41 

                                                Г. Москва 28 апреля 2004 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2004 г. дело по кассационным  

                                                жалобам адвоката на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10  

                                                марта 2004 г., по которому -

                                                РАДЕЦКИЙ Н А  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком  на 8 лет ; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет ; по совокупности пре- ступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назна- чено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии стро- гого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Тре- тецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - 

                                                УС АНОВИЛА: 

                                                Радецкий H.A. признан виновным : в покушении на убийство, сопряженном с разбоем ; 

                                                в разбое, совершенном с применением предмета, использованного в ка- честве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.  

 

                                                Преступление совершено 12 декабря 2003 г.  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Радецкий H.A. вину признал частично. 

                                                Адвокат Клинова Н.И. в жалобах, поданных в интересах осужденного  Радецкого H.A., считает, что материалами дела не доказано наличие у осужденного Радецкого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего  Р , что суд при назначении Радецкому наказания не учел смяг- чающих наказание обстоятельств. Просит приговор в части осуждения Радецкого H.A. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ отменить и дело в этой  части производством прекратить. Смягчить наказание, назначенное осужден- ному по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает  против удовлетворения кассационных жалоб адвоката, опровергая приведен- ные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

                                                Доводы адвоката о недоказанности наличия у осужденного Радецкого  H.A. умысла, направленного на лишение потерпевшего Р жизни,  не основаны на материалах дела.  

                                                Сам осужденный Радецкий H.A. подтвердил, что заранее вооружив- шись ножом, напал на водителя автомашины с целью завладения деньгами.  Нож держал у шеи водителя. В силу опьянения не помнит, нанес ли потерпевшему удар.  

                                                Потерпевший Р . показал, что 12 декабря 2003 г., в первом  часу ночи, Радецкий H.A. вместе, как он узнал позже, с В сели  в его автомобиль и, обещав заплатить, попросили довезти их до названного  ими места. В пути следования Радецкий H.A., сидевший на заднем сиденье,  неожиданно ударил его ножом в шею. Он, Р ., стал защищаться и  одновременно остановил автомобиль. Второй удар пришелся по предплечью.  Он выпал из автомобиля и стал останавливать проезжавшие машины. Его  увезли в больницу.  

                                                Свидетель В . являвшийся очевидцем происшествия, соощил,  что перед тем как остановить машину, Радецкий говорил о намерениях огра- битьтаксиста. Свидетель подтвердил описанные потерпевшим обстоятельст- ва, заявив, что нанесения Рудецким первого удара он не видел, но нож, кото-рым Радецкий наносил потерпевшему удары, похож на нож, принадлежав- ший их семье.  

                                                Свидетель В . сообщила, что в период, соответствующий со- бытию происшествия, из их дома пропал нож.  

                                                По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Р - 

                                                . были причинены телесные повреждения в виде раны шеи справа с  ранением правой внутренней яремной вены, сопровождающей внутреннюю  сонную артерию, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, у потерпевшего было обнаружено колюще-режущее ранение верхней трети правого  предплечья.  

                                                Эти данные о характере примененного оружия, причиненных потерпевшему Р . телесных повреждений, их локализации и степени  тяжести свидетельствуют о наличии у осужденного Радецкого прямого  умысла, напрвленного на лишение потерпевшего жизни, смерть которого не  наступила по не зависящим от Радецкого обстоятельствам, указанным в при- говоре.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Радецкого H.A.,  является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному,  личности виновного и всем обстоятельствам дела.  

                                                Оснований для применения к Радецкому H.A. более мягкого наказания,  о чем также ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2004 г. в  отношении РАДЕЦКОГО Н А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -