79060_2015654 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС23-7854 

г. Москва  30.05.2023 Дело № СИП-626/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Белгородский хладокомбинат»  (далее – общество «Белгородский хладокомбинат») на решение Суда по  интеллектуальным правам от 02.11.2022 и постановление президиума Суда по  интеллектуальным правам от 09.02.2023  

по заявлению общества «Белгородский хладокомбинат» о признании  недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (далее – Роспатент), принятого по результатам рассмотрения  возражения акционерного общества «Янтарь» против предоставления правовой  охраны товарному знаку,  

установил:

решением суда первой инстанции от 02.11.2022, оставленным без  изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  

от 09.02.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Белгородский хладокомбинат» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их  обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Суд по  интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 200, 201  АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, и исходил из отсутствия установленной законом  совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения  Роспатента недействительным. При этом суд, исследовав и оценив все  представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у Роспатента  оснований для признания спорного товарного знака не соответствующим  требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.  

Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по  интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам  заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Белгородский  хладокомбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов