ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-17362(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.  в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н.,  рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12 сентября 2024 г. по делу  № А40-176608/2023  Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

заявитель просит предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие денежных средств  в конкурсной массе должника. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации предоставление отсрочки  уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из  имущественного положения плательщика. 

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 марта 1997 г.  № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков  и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты  и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии  на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. 

Заявитель не представил требуемых сведений, не подтвердив основание  для отсрочки уплаты государственной пошлины, поэтому она предоставлению  не подлежит. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5  статьи 291.3 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению  документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной  жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в  связи с подачей в электронном виде оставляется без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1  в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12 сентября 2024 г. по делу  № А40-176608/2023  Арбитражного суда города Москвы. 

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова