Г.Москва 14 апреля 2004 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей-ВалюшкинаВ.А. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2004 г. дело по кассационным 

                                                жалобам осужденных, адвоката и потерпевшей на приговор Астраханского 

                                                областного суда от 11 сентября 2003 г., по которому -

                                                МЕДЫНСКИЙ А Ю  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 12 лет ;  по ст. 166 ч. 4 УК РФ сроком на 6 лет ; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года  ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправи- тельным работам сроком на один год с удержанием 20 % заработка в доход  государства ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ  окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По ст. ст. 226 ч. 3 п. «а», 222 ч. 4 УК РФ Медынский А.Ю. оправдан за  непричастностью к совершению этих преступлений, по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2  п. «а» УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступлений.  

                                                ЛЮБАСОВ А Л осужден к лишению свободы : по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 3 года ; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назнаено 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

                                                По ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з, к», 325 ч. 1, 325 ч. 2, 222 ч. 4, 226 ч. 3 п. «а»  УК РФ Любасов А.Л. оправдан за его непричастностью к совершению этих  преступлений, по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - за отсутствием в его  действиях состава преступления.  

                                                Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей Ц - 

                                                 . в возмещение материального ущерба и в счет компенсации мо- рального вреда указанные в приговоре суммы.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного  Медынского А.Ю. и адвоката Петровой Т.А., поддержавших кассационные  жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оста- вить без изменения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Медынский А.Ю. признан виновным : в умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждений ; в краже чужого имущества ; 

                                                в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного  оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору ;  

                                                в неправомерном завладении автомобилем, совершенном без цели хи- щения, группой лиц по предварительному сговору ;  

                                                в похищении у гражданина другого важного документа. Любасов А.Л. признан виновным : 

                                                в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного  оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору ; в неправомерном завладении автомобилем, совершенном без цели хи- щения, группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Преступления совершены 15 де- кабря 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В суде Любасов и Медынский вину признали частично. 

                                                В кассационных жалобах : осужденный Медынский А.Ю. и адвокат  Петрова Т.А., ссылаясь на непричастность Медынского к совершению вме- ненных ему преступлений, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на  односторонность исследования судом обстоятельств дела и ошибочную  оценку доказательств, на незаконные методы расследования, на доброволь- ность выдачи огнестрельного оружия, на суровость назначенного Медын- скому наказания, на неправильность исчисления срока отбывания наказания,  просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                Осужденный Любасов А. Л., заявляя о нарушениях уголовно- процессцальных норм, о не соответствии выводов суда фактическим обстоя- тельствам дела, о добровольном характере выдачи им боеприпасов, о непра- вильности исчисления срока отбытия наказания, просит приговор отменить и  дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                Потерпевшая Ц , жена погибшего, оспаривает обосно- ванность оправдания осужденных Медынского А.Ю. и Любасова А.Л. по  указанным в приговоре преступлениям, считает, что действия осужденных  правильно были квалифицированы следственными органами и ошибочно пе- реквалифицированы судом на законы о менее тяжком преступлении, полага- ет, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести соде- янного ими и личности виновных, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                Осужденные Медынский А.Ю. и Любасов А.Л. возражают против  удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным, за исключением осуждения Медынского по ст. 325 ч. 2 УК РФ.  

                                                Приведенные к кассационных жалобах доводы о необходимости отме- ны приговора не соответствуют материалам дела.  

 

                                                Вина Медынского А.Ю. и Любасова А.Л., помимо показаний самих  осужденных, а также показаний Любасова, данных им на следствии с участи- ем адвоката, в которых он изобличил Медынского в убийстве потерпевшего  Ц , показал место нахождения трупа, установлена : показаниями  потерпевших Ц . и М ; показаниями свиде- телей К Б Х , К ; дан- ными, полученными при осмотре места происшествия и трупа, при проведе- нии судебно-медицинской, физико-технической, химико-баллистической,  дактилоскопической ; фактом обнаружения похищенного у потерпевшего  имущества и документов ; а также другими доказательствами, содержание  которых изложено в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства,  дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в  их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Преступления, вина в совершении которых не доказана, суд исключил  из обвинения Медынского и Любасова, обоснованно оправдав их.  

                                                Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с непричастностью их к совершению вмененных им по приговору  преступлений, с добровольным характером выдачи ими огнестрельного оружия и боеприпасов, с незаконными методами расследования, с нарушением  уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвер- дились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в  приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено. Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоя- тельствам дела.  

                                                Оснований для применения к осужденным более мягкого наказания, а  также для отмены приговора за мягкостью назначенного им наказания, не  имеется.  

                                                Что же касается доводов потерпевшей о необоснованности оправдания  Медынского и Любасова по указанным в приговоре преступлениям и необ-ходимости квалификации действий осужденных по закону о более тяжком  преступлении, то суд в приговоре привел мотивы принятого им решения, ко- торое, как уже отмечалось, является правильным.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Вместе с тем приговор в отношении Медынского в части осуждения  его по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению по сле- дующим основаниям.  

                                                Как установлено судом, преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК  РФ совершено Медынским А.Ю. 15 декабря 2001 г.  

                                                Согласно ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.  

                                                В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уго- ловной ответственности, если после совершения преступления прошло два  года.  

                                                В связи с этим уголовное дело в отношении Медынского А.Ю. в ука- занной части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 3 УПК РФ.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Астраханского областного суда от 11 сентября 2003 г. в отношении МЕДЫНСКОГО А Ю в части осуждения его  по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истече- нием сроков давности на основании ст. 24 ч. ч 1 п. 3 УК РФ.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «з», 166 ч. 4, 222 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, окончательно к отбыванию Медынскому А Ю назначить 17 (сем- надцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговор о нем, а также в отношении ЛЮБАСОВА А Л 

                                                 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовле- творения.  

                                                Председательствующий-