ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-19145 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство муниципального бюджетного образовательного  учреждения «Большеуковская средняя общеобразовательная школа»  Большеуковского муниципального района Омской области о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А46-4532/2017,  

установил:

заявитель 19.10.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте)  направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о  восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по  основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с  кассационной жалобой в суд округа, который определением от 06.10.2017  возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не  подлежащий обжалованию в кассационном порядке.  

Указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части  постановления на возможность его обжалования в суд округа соответствует  положениям процессуального законодательства и не свидетельствует о  введении заявителя в заблуждение относительно надлежащего суда для  обжалования судебных актов, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не предусматривает обязанность суда указывать  основания, по которым судебный акт может быть обжалован.  

Обращение с кассационной жалобой в суд округа на судебный акт,  который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации обжалуется в порядке кассационного производства только по  определенным основаниям, и возвращение такой жалобы судом округа в связи  с отсутствием таких оснований не может свидетельствовать об уважительности  пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими в установленный срок процессуальных действий.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не  содержится.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного  образовательного учреждения «Большеуковская средняя общеобразовательная  школа» Большеуковского муниципального района Омской области о  восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов  

Российской Федерации