ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-18687 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва  Д ело № А40-9602/2015 

18 апреля 2016 года  

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2016 года  Определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Попова В.В., судей Першутова А.Г. и Прониной М.В. 

рассмотрела в судебном заседании дело № А40-9602/2015 Арбитражного  суда города Москвы по иску открытого акционерного общества  "Красноярскэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации о взыскании убытков  

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации  на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу  

 № А40-9602/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от  09.10.2015 по тому же делу.  

В судебном заседании приняли участие представители: от Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1; 

от публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - ФИО2  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Попова В.В., выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего  доводы кассационной жалобы, и представителя истца, возражавшего  относительно ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

 общество с ограниченной ответственностью "Красноярскэнергосбыт" 

(далее - общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с  иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет средств казны  Российской Федерации убытков в размере 145 399,77 рублей, возникших  вследствие выплаты истцом во исполнение вступивших в законную силу  судебных актов о взыскании в пользу педагогических работников,  проживающих в сельской местности Красноярского края, расходов на  электроснабжение в связи с льготами, предоставленными Законом Российской  Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  09.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

В кассационной жалобе Минфин России указал на то, что в связи с  принятием Закона Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 "О размере,  условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением  бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим  работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих  поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края",  действующего в период с 09.03.2008 до 01.07.2010, Красноярский край, как  субъект, принял на себя расходные обязательства по обеспечению  финансирования соответствующих льгот, в связи чем, Минфин России является  ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации 

от 18.03.2016 № 305-ЭС15-18687 кассационная жалоба Минфина России  вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленный  суду отзыв, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в  соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Минфина  России подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене  по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  "Красноярскэнергосбыт" , являясь энергоснабжающей организацией, в период с  марта 2008 года по май 2009 года поставляло электрическую энергию  проживающим на территории сельских поселений Красноярского края  педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение в  соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1  

"Об образовании". 

Вступившими в законную силу судебными актами районных судов и  мировых судей Красноярского края, с общества "Красноярскэнергосбыт" в  пользу педагогических работников, проживающих в сельской местности  Красноярского края, взысканы расходы на электроснабжение за 2008 - 2009  годы в сумме 145 399, 77 рублей.  

Судебные акты исполнены обществом "Красноярскэнергосбыт". 

Полагая, что обязанность по компенсации понесенных расходов возложена  на Российскую Федерацию в лице Минфина России, общество  "Красноярскэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Установив, что финансирование указанных льгот, предоставляемых  педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской  местности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и  Минфином России не представлено доказательств исполнения своих  обязанностей по перечислению истцу компенсаций спорных затрат из  федерального бюджета, руководствуясь положениями статьи 16 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 84, 85, 86 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999  

 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный  

закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации", абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской  Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской  Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей  применению к рассматриваемому периоду) педагогические работники  образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с  отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках  городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с  предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются  законодательными актами субъектов Российской Федерации.  

Положениями статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 

 № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации  "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты  Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и  коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на  предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных  абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"  (в редакции Федерального закона от 13.01.1996 № 12-ФЗ), устанавливаются  законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в  межбюджетных отношениях.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 

 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской  Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением  льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан,  работающим и проживающим в сельской местности, определяющие порядок  предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для  возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг предусмотренных, в том числе, абзацем третьим  

пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании". 

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически  понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными  бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях,  финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и  местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются  за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований,  предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на  соответствующий год.  

Законодательным Собранием Красноярского края принят Закон  Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 "О размере, условиях и порядке  возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой  площади с отоплением и освещением педагогическим работникам  образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках  (поселках городского типа) на территории Красноярского края",  действовавший с 9 марта 2008 года по 1 июля 2010 года, т.е. в спорный период  времени.  

Положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 1 Закона  Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 предусмотрено возмещение  расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по  предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением  педагогическим работникам юридическим лицам или индивидуальным  предпринимателям, оказывающим услуги отопления (теплоснабжения, в том  числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и  электроснабжения, в части платы за электрическую энергию, потребленную на  освещение жилых помещений.  

Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной  жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам,  устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти  Красноярского края.  

Во исполнение Закона Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 "О  размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с  предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением  педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской  местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории  Красноярского края" приняты постановления Правительства Красноярского  края от 13 мая 2009 года № 250-п и от 18 июня 2010 года № 318-п.  

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами  установлена обязанность органов государственной власти Красноярского края  по возмещению названных льгот.  

Между тем, к Красноярскому краю с соответствующим иском общество  "Красноярскэнергосбыт" не обращалось и заявленные исковые требования не  содержат указания на то, какие неправомерные действия (бездействия)  Российской Федерации или ее уполномоченных органов повлекли  возникновение у истца убытков, во взыскании которых заявлены требования.  

В обоснование заявленных требований, общество "Красноярскэнергосбыт"  указывает на то, что в период с марта 2008 года по май 2009 года порядок  возмещения спорных расходов не был разработан высшим органом  исполнительной власти Красноярского края.  

Однако данный довод является необоснованным, поскольку отсутствие  такого порядка не может служить основанием к отказу от выполнения  субъектом Российской Федерации – Красноярским краем взятых на себя  публично-правовых обязательств, и возложение таких обязательств на  Российскую Федерацию.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации полагает, что оспариваемые судебные акты по данному делу  подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с  существенными нарушениями норм материального и процессуально права,  повлиявшими на исход дела.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу 

 № А40-9602/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от  09.10.2015 по тому же делу отменить.  

В иске отказать. 

Председательствующий судья В.В. Попов 

 Судья А.Г. Першутов  

Судья М.В.Пронина