ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-9686 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гамма» (истец) на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 12.09.2023 по делу № А63-16363/2022, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2024 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к акционерному  обществу «Теплосеть» о расторжении договоров теплоснабжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.03.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, возражая против выводов судов, принять новое решение об  удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 450, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска,  поскольку договоры сторон заключены в целях поставки тепловой энергии для  приготовления горячей воды посредством использования оборудования  (индивидуального теплового пункта), входящего в состав общего имущества  многоквартирных домов, в которых централизованная система горячего  водоснабжения отсутствует.  

Доводы заявителя о воле собственников помещений в МКД о «переходе  на прямые» договоры подлежат отклонению, поскольку ответчик не поставляет  в спорные дома коммунальную услугу горячего водоснабжения. Жалоба не  содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах  нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего  не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост