ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 366-ПЭК23 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- АЗС-Запад» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023   № 305-ЭС23-4066, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы общества на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.12.2022 по делу № А40-21941/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 (далее – налоговый орган) о признании  недействительным решения от 25.05.2021 № 22-14/482/2 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части начисления 16 249 041 руб. налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) и 42 381 440 руб. пеней.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, требование общества  удовлетворено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2022  отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе  решение суда первой инстанции.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 19.07.2023 принятые по делу судебные акты  отменены по эпизоду, связанному с доначислением обществу 16 249 041 руб.  НДС и 6 505 176 руб. 11 коп. пеней по НДС, дело в указанной части направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии  от 19.07.2023 и оставить в силе постановление апелляционного суда  от 12.09.2022.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьями 3, 54.1, 75, 146, 153, 154, 166  Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 29.04.2020 № 22-П, определении от 13.03.2018 № 592-О, определении  от 23.10.2014 № 2320-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3  и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пункте 77  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», указав на доказанность факта  занижения обществом налоговой базы по НДС при реализации полученного в  результате смешивания подакцизного товара ввиду невключения в налоговую  базу по НДС суммы акциза, начисленного по результатам выездной налоговой  проверки.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила  дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить доводы  общества и возражения налогового органа относительно правильности  определения недоимки по НДС с применением ставки 18 процентов вместо  расчетной ставки 18/118.  

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут  быть заявлены им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС- Запад» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова