79078_1488965

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-11415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 12.05.2020 по делу  № А60-24261/2017 Арбитражного  суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой  на бездействие финансового управляющего его имуществом ФИО1 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019  в удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.05.2020, вышеуказанное определение изменено;  признаны незаконными действия заявителя, выразившиеся в выплате  ФИО3 (супруге должника) ½ денежных средств  от продажи движимого имущества должника в размере 23 050 рублей  и ½ денежных средств от сдачи недвижимого имущества должника в аренду в  размере 30 000 рублей. В удовлетворении жалобы в остальной её части  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в удовлетворённой части требований, оставить в силе  определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт и частично удовлетворяя жалобу  должника, апелляционный суд, руководствуясь статьями 60, 213.1, 213.9,  213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в  постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве», исходя из наличия  у должника и его супруги общих обязательств перед кредиторами (банками),  справедливо претендующими на получение денежных средств от реализации и  сдачи имущества должника в аренду, признал оспариваемые действия  заявителя по выплате денежных средств супруге должника не  соответствующими требованиям законодательства о банкротстве,  нарушающими права и законные интересы указанных кредиторов. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Довод заявителя о необоснованном отказе суда округа в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению  кассационной жалобы несостоятелен, поскольку отложение судебного  разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в  передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк