ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ17-8896

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» (правопреемник закрытого акционерного общества «Таможенный брокер») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 по делу № А76-3051/2016 

по заявлению закрытого акционерного общества «Таможенный брокер» о признании недействительным решения Магнитогорской таможни от 02.11.2015 № 10310000/021113/4 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства нижестоящего таможенного органа с одновременным оформлением 03.11.2015 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10510040/131015/0017092,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы судов об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов общества (таможенного представителя). 

Поскольку, как следует из кассационной жалобы, нарушение своих прав и законных интересов общество связывает с выставленным таможенным органом по результатам корректировки таможенной стоимости товара требованием об уплате таможенных платежей (в связи с наличием у общества, как таможенного представителя, солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей), вышеуказанные выводы судов не опровергнуты. Доводов о несоответствии оспариваемого решения положениям действующего таможенного законодательства в жалобе не приведено.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов