79006_761578 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-18430 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкие тепловые сети» (далее – общество «Новокузнецкие тепловые  сети») от 02.12.2015  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  09.10.2015 по делу № А27-18118/2014 о взыскании 13 173 558,87 руб.  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 525 295, 56 руб.  

установил:

общество «Новокузнецкие тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу  «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – общество «Кузнецкая ТЭЦ») о взыскании  13 173 558, 87 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость  услуг по передаче тепловой энергии с 01.01.2013 по 28.02.2013 и  525 295,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с  25.09.2014 по 17.03.2015.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  09.10.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Кемеровской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Новокузнецкие тепловые сети» просит судебный акт  

округа отменить, ссылаясь на нарушения в толковании и применении судом  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов